Uno de los argumentos más llamativos de Ballestero para cambiar la carátula de Cristóbal López es que no existió robo al Estado porque ese dinero nunca estuvo en poder del Estado(sic) según cuenta Morales Solá en su comentario en La Nación , y que se necesitan muchas más condiciones para llegar a la conclusión de que hubo una administración fraudulenta por parte de López y De Sousa. Ballestero y Farah sostienen que el dinero cobrado por las retenciones no integra el patrimonio del Estado por más que exista una expectativa de cobrarlos. Como el Estado no fue "desapoderado" de recursos, porque nunca los tuvo en sus manos, entonces no hubo robo. Con ese criterio, el resto de los argentinos podrían no pagar muchos impuestos. Y aquí ae equivoca Morales Solá porque lleva a la condición de impuesto lo que es "recaudación en nombre del Estado".
Si soy un apoderado de alguien y recaudo en nombre de ese alguien y me quedo con lo recaudado, y me voy de joda qué soy?. Encima es la plata de un país con tanta desigualdad social. Lo menos UN LADRÓN.
Les juro que lo dicho es verdad. Porque es de no creer.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario